続・相対性理論への疑念（3）～奇妙な側面（続き）～
最近、海外サイトを眺めている中で、本当に驚くような発言とか歴史を目にしており、す
でにいくつかの知らなかった情報を本コーナーで紹介して来ていますが、まだまだ一杯、
興味深い情報があります。
今、よく眺めているのは、既にここでも触れたGSJ Physics Forum
というサイトで活発に
発言されているAnti-Relativityの方の主張です（以下、引用文下線は下名がつけたもの）。
一つ、我が意を得たりで紹介しておきたい引用がありました。
Bryan Wallaceと言う科学者の晩年に出した本での主張です。
The people who tend to believe more in theories than in
the scientific method of testing theories, and who ignore
the evidence against the theories they believe in, should
be considered pseudoscientists and not true scientists.
（科学的な実験理論手法より理論をより信じ、彼らが信じる理論
に反する証拠を無視する人は疑似科学者と考えるべきであり、
真の科学者では無い）
［⇒ここ、"The Farce of theory",1993］
この方は、ここで少し触れたレーダ観測結果からｃでなくｃ+ｖだったという論文を1969年
に発表したものの、ものの見事に無視されてしまった方です。ちなみに、この観測は
ＮＡＳＡが1960年代から始めた観測方法だそうで、日本ではほとんど知られていないの
か関連情報サイトが二つくらいしかありませんでしたけど、ここで紹介した金星に直接
レーダ波を打ち込んで反射波を電波望遠鏡で観測して金星のMAXWELL山の映像（だ
け？）公開しているあの観測の初期の頃のもの（やはり対象は金星）の観測結果を分
析して論文にしたようです。この方は20世紀の終わりごろに亡くなられたそうですが・・・
私は部外者の市井の一般市民ですが、本コーナーで主張してきたことをずばりそうい
う目に合われた「物理学者」から指摘がなされていることに是非留意していただきたい
ものです。
しつこく繰り返し言いますけど、特にそこの一生懸命、ここで示したように「神話」でしか
ないことを強調主張されている方には反論でもなんでもしていただきたいものです。
"due to the theory they believe in"なら捏造でも反対者がいても追加検証もすろくにや
らないで"evidence of theory"にしてきた歴史・・・あなた、もう、すっかりばれているんで
すよ。
ところで、冒頭のGSJ physics forumで活発に発言されているAnt-Relativityの方が、皮
肉をこめて、"Divine Albert's Divine theory"と言い、こんな歌を流用されています。歌
自体はYouTubeにあります（⇒Einstein's relativity song／私にはＵＰ主の意図はわかり
ませんが、他にもちゃかしているようなものもあるようです）。
♪We all believe in relativity, relativity, relativity.
Yes we all believe in relativity, relativity, relativity.
Everything is relative, even simultaneity,
and soon Einstein's become a de facto physics deity.
'cos we all believe in relativity, relativity, relativity.
We all believe in relativity, relativity, relativity.
Yes we all believe in relativity, relativity, relativity.
ビートルズの"Yellow submarine"（♪We all live in the yellow submarine,・・・）の替え歌
です。映像は大学の教室でのものですが・・・
ここで紹介したように、このAnt-Relativityの方は"Einsteinian"という用語を使われてい
ます。日本で言うなら、さしずめ、反対者が「相対性理論信者」と揶揄している方達を指
しています。他でもこれを目にしましたからこの方独自用語ではないようですが。
で、"Divine Alvert"などと皮肉を言い、上記の歌の歌詞を引用しているのは、その
"Einsteinians"の中で色々と矛盾した発言があるからです。それを沢山、紹介されていま
すので、ここにいくつか抜粋紹介させていただきます（以下、私の下手な訳は省略するこ
とにしましたm(__)m）
1905年に"Special Relativity"が発表されたとき、その「"postulateⅡ"⇒"ether"否定」
に疑念を抱いたり反対する科学者もいたようで、20世紀後半にはここで紹介したように、
"Special Relativity"に疑念を呈するような公式の場での発言は妨害され、論文は悉く
rejectされていたそうですが、そういう状況下で生誕100年を経ても、疑念・批判は綿々と
続いていたようです。そして、21世紀に入り、欧米ではそういう声が大きくなりつつあるよ
うな雰囲気が欧米サイト見ていると伺えます。ここで示したような論文まで出てきています。
そういう雰囲気を受けてかどうかわからないのですが、ある学者さん達は、前項で引用し
たように
Dave Slaven: "Einstein's first postulate seems perfectly reasonable.
And his second postulate follows very reasonably from his first.
How strange that the consequences will seem so unreasonable."
（Dave Slavan:「Einsteinの第一posutulateは完全に合理的である。
そして、彼の第二postulateは彼の第一のものから非常に合理的に導かれる。
その結果が不合理に見えるということがいかに奇妙であるか」）
（～ここ）
Lubos Motl: "The second postulate of special relativity morally follows
from the first one once you promote the value of the speed of light to
a law of physics which is what Einstein did."
（Lubos Motl:「特殊相対性理論の第二postulateは、あなたがEinsteinがなした
ものである物理法則に光速値をあっせんするならただちに第一postulateから道
徳的に導出される」）
（～ここ）
とまで言明して"postulateⅡ"の正当性を主張されています（下線と色付けは下名による）。
これを目にした時、「ええっ？！」と思いましたが、どうやら、その趣旨は、
postulateⅠより、論理的に、一つの慣性系で光速一定なら
全ての慣性系でも光速一定となる
という主張のようです。
ところが、驚いた事に、・・・
Ｑ："There certainly has been a lot of attack at the lightspeed invariance
premise."
Tom Roberts replied: "So don't use it.
The Lorentz Transform of SR can be derived from the PoR alone, plus
basic experimental evidence such as: pion beams exist longer than
100 meters."
(Ｑ：確かに光速不変の前提には多くの攻撃があった。
Tom Robertsは答えた：「そう、それを使うな。SRのローレンツ変換は、パイ中間子
ビームが100mより長く存在するというような基本的実験証拠を加味してpoRだけから
導出できる」)
（～ここ）
Tom Roberts: "If it is ultimately discovered that the photon has a nonzero
mass (i.e. light in vacuum does not travel at the invariant speed of the
Lorentz transform), SR would be unaffected but both Maxwell's equations
and QED would be refuted (or rather, their domains of applicability would
be reduced)."
(Tom Roberts:「もし、光子の質量が0でないこと(すなわち、真空中の光がローレンツ
変換の不変速度で進行しない)が最終的に発見されれば、ＳＲは影響を受けないだ
ろう。しかしMaxwellの方程式とQEDは反証されるだろう(または、むしろ、それらの適
応する領域が狭められるであろう）」
（～ここ）
という驚くべきことを言う方がいて、更にはこの方は
Tom Roberts: "As I said before, Special Relativity would not be affected by
a non-zero photon mass, as Einstein's second postulate is not required in
a modern derivation (using group theory one obtains three related theories,
two of which are solidly refuted experimentally and the third is SR).
So today's foundations of modern physics would not be threatened."
(Tom Roberts:私が以前述べたように、特殊相対性理論は、Einsteinの第二postulateが
現代の誘導(集合論を用いて、人は三つの関連する理論、そのうちの二つはにおいては
実験的にしっかりと論駁されていて、三つめはＳＲである、を得る）不要なように、
0でない質量の光子により影響されないだろう。
そう、今日の現代物理学の基本は脅かされないだろう）
（～ここ）
とまで主張されています。（これって、確か超高速ニュートリノが話題になったときにインタビュー
に答えたものではなかったかという記憶があります。もうがちがちのbeleiverそのものですなぁ）
以上は、このAnti-Relativityの方のarticleである
EINSTEINIANS DO NOT NEED EINSTEIN'S FALSE SECOND POSTULATE
からの孫引き引用ですが、この方はこれらに対して、
Many Einsteinians, knowing that Einstein's 1905 constant-speed-of-light
postulate is false, claim that special relativity can be derived from
the principle of relativity alone:
Einsteinians go even further: Even if the speed of light is variable,
Divine Albert's Divine Theory remains unaffected,・・・
（Einsteinの1905の光速一定のpostulateが誤りであることを知っている多くの
Einsteinianはspecial relativityはthe principle of relativityだけから導出でき
ると主張している：
Einsteiniansは更に続けます：例え光速が可変であっても、神・Albertの神
の理論は影響を受けずに残る・・・）
と揶揄されています。
"Special Relativity"に疑念を持って以来、ずっと感じてしまっているのですが、どうも、
20世紀を通して、又、21世紀になっても、Einsteinは"American cult hero"（⇒ここ）と
して、"Divine Albert Enstein"と祀り上げられ、その"Divine Theory"だからと、御本尊様を
さておいて、下々がその名前だけを最大限利用して勝手に「教典」に手を加えて「延命」
に努めている「見苦しい」絵が見えて来てしまうのです。言い過ぎでしょうか？
晩年になって、その"Divine Albert Enstein"は意味深な発言を残しているようです。
例えば
Albert Einstein (1954): "I consider it entirely possible that physics
cannot be based upon the field concept, that is on continuous
structures. Then nothing will remain of my whole castle in the air,
including the theory of gravitation, but also nothing of the rest of
contemporary physics."
(Albert Einstein (1954):「私は物理学が場の概念すなわち連続構造に基づく
ことができないことは完全に可能であると考える。そのとき、重力理論を含む
私の幻想は何も残らないだろうが、また、同時代の物理学も何も残らない」)
（～ここ）
が紹介されています。
でも、こういう発言とか、ここで紹介したような発言は"Divine Albert Enstein"に祭り上げ
られ"Relativity"だけが独り歩きしてきたためか一般には無視されている気がします。
日本では知られてもいないでしょうね。ま、曖昧で意味深な発言でもありますけどね。
しかし、最初の方で引用した以外で、もう一つ私が気になっていることをずばり述べてい
るものを見つけました。
"Lakatos distinguished between two parts of a scientific theory:
its "hard core" which contains its basic assumptions (or axioms,
when set out formally and explicitly), and its "protective belt",
a surrounding defensive set of "ad hoc" (produced for the occasion)
hypotheses. (...) In Lakatos' model, we have to explicitly take
into account the "ad hoc hypotheses" which serve as the protective
belt. The protective belt serves to deflect "refuting" propositions
from the core assumptions..."
（～ここ）
ひょっとすると、本当に、Einsteinも「最初は本当にわかっていなかった」のかもしれませ
んね。それを「わかった気になった」周囲があじゃこじゃ膨らませてしまったのではないの
か・・・？its "protective belt", a surrounding defensive set of "ad hoc" (produced
for the occasion) hypothesesで・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
（追記）
上記の"Einsteinians"の主張を見ると、本当に興味深いのですが、いくらでも"ad-hoc"
な説明をつけられてしまうんですねぇ。
繰り替えし書いてますけど、恐らく、皆さん、こうやって、御自分の中で論理つけて、
「わかったつもり」で納得されているんでしょうね。私的には、「こりゃだめだ」です。
ここでちょっと触れたのですが、そういう基本(hard core)だけは徹底的に残し、付随的な
"protective belt"をとっかえひっかえしていくやり方にはポパーは批判的だったそうです
が、こういうやり方は、ポパーが批判的だった「狂信的反証回避」そのものではないか
と私には思えてなりません。そういうことを前述のLakatosが指摘しているのではないか
と理解したのですが（違うかな？）・・・。
前述で"American cult hero"（⇒ここにあり）と書きましたが、ここ
で触れたように、
1919年のEdintonの恣意的「日食観測結果解釈」発表を受けて、当時の米国マズゴミに
よりなされたとのことである大々的な「よいしょ」報道がcult「Einstein教」を生みだした原
点の感がしています。一旦、"Hero"に祭り上げられると、美化されたepisodeが出回りま
す。Einsteinのそういう美化されたepisodeを目にしました。
子供の頃に、そういう"Hero"物語に接した「科学少年少女」にとっては、Eisteinは科学
の英雄ですから、自然とcult「Einstein教」信者になるのは必然的であり、長じて科学者
に。だからこそ"Special Relativity"は一種の「不磨の大典」扱いになったということでしょう。
日本の場合、多くの情報は特に米国から齎されており、全く同じ状況なんですね。これ
は、ここで述べたような、英雄Edisonと"forgotton"Nikola Teslaという米国と全く同じ状況
に日本がおかれているのを見れば明白でしょう。
多くの人は、アカデミズム科学ではないゆえに「疑似科学」と決めつけ賛同者を攻撃した
り、「宗教信者」を「非科学的」と攻撃したりしていますけど、私から見れば、御自分達も
科学cult「Einstein教」信者であることに気が付いていないのが滑稽でなりません。
ま、「偉いアカデミーの科学者」が正しいと言い、大学で教えられているからゆえだとは
思いますけどね（多かれ少なかれ、ここ、ここ、ここで批判した情況でしょうから）。
だから、びっくりしたのですが、ネットで目にした勝手な思い込みだろうと思われる
「Einsteinが素晴らしいのは素直にpostulateⅡを信じたこと」というような馬鹿馬鹿しい
ことをいかにも「正しいあり方」みたいに書く人がいるのでしょうね。
前述のAnti-Relativityの方は皮肉的に、前述の"Einstein's Relativity Song"を紹介され
ていますけど、大変失礼ながら、多くの、cult「Einstein教」に取りつかれている方達は
素直に、♪We all believe Relativity,Relativity,Relativity・・・と歌われるでしょうね。
また、やはりyoutubeにある♪Divine Albert's Divine Theory・・・と素直に歌われるん
でしょうねぇ・・・
四つのDivine Albert's Divine Theory：Special Relativity,General Relativity,E=mc^2,photon
それゆえ、cult「Einstein教」信者はかれのことを「天才」と呼ぶ・・・
傑作ですが、これも冒頭のサイトの別のAnti-Relativityの方のarticleにあったのですが、
死後に彼の脳を病理学者？が解剖して調べたところ、「普通の人」と何ら差はなかった
とか・・・。
多くの人は、なぜ、"Special Relativity"にノーベル賞が授与されなかったか真相を知ら
ず、cult「Einstein教」信者は勝手な嘘を真実のように吹聴している・・・
不思議でなりませんが、真に「工学応用」がなされている「量子力学」を信じられないと
云いながら、学者のあつかましい解釈論ばかりで、全く「工学的」に使われていない、
"Relativity"とその奇妙な"postulateⅡ"は信じられる方達がいるんですよねぇ・・・
cult「Einstein教」信者は"Divine Albert"は全て正しいと思い込んでおられますから、
実験実証で明確に否定されたEinsteinの思考実験「ＥＰＲパラドックス」を未だ頑強に支
持し、ベルの定理とアスペの実験を間違いと主張・・・。
更には、結局、20世紀科学界さながら、けちつけられてうやむやにされた超光速ニュー
トリノについては「おかしいと思ったわ」と胸なでおろしていますなぁ（爆笑）。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
（再追記）
勘違いしていたようで、引用主さんは皮肉を込めて引用されたようで、どうやら、上の
"♪We all beleave in Relativity,..."とか"Divine Alvert..."という歌は"Einsteinian"の方
が歌っているらしいですなぁ・・・驚きです(＠_＠;)
「信者」だと嘯いている方は真似たら？
（’14/7）
目次に戻る
次へ